这里所说的“正名”，真实不契合科学开展规律。拂去岁月的浮尘，翻开世界科学开展史的卷宗就会发现，在人类科学技术开展史上，某个学科和某个产品的开展，历来就没有什么“正名”之说，更不存在“划上句号”。数百年来，经过一代又一代科学家的努力，才有了今天这般科学技术的繁荣现象。
英国科学家W.C.丹皮尔在其巨著《科学史》的序文中说：“在用形而上学的办法研讨真实的时分，科学的办法和成果是现有的z.ui好不过的证据”。后来，在其影响之下，物理学、化学等根底科学以及应用科学技术开展史研讨，都主要遵照了丹皮尔的思想。用如今一句世时兴的话来说，就是“与时俱进”。
就电线电缆科学技术开展来说，也是一个数百年来“与时俱进”的进程。1985年自己出版的《电线电缆简史》中，从人类发现电能的应用，直到现今高度兴旺的电线电缆产业，对各个历史阶段，特别是从美国科学家富兰克林于1752年做了Z.M的“风筝实验”，发现金属线能导电现象起，对各种产品的“与时俱进”都做了较为细致的记载。这些历史进程和“真实”成果及其开展阅历，是任何人都无法否认的。
电力电缆的开展史，能够说是人类社会进步的一个奇观。假如没有19世纪电工资料和电线电缆的技术成果，从z.ui原始的输电导体，开展成为当今性能齐全、电压等级多样和产品门类繁多电力电缆产业，人类世界将会什么样子，真实不敢想象。
更详细地说到如今要“划句号”的铝合金电缆，总觉得如刺梗喉。在恭喜能源部铝合金电力电缆规范施行的同时，还要说些什么。
其实，关于铝合金电缆的争论，应该完整属于科学技术范畴内的理论、理论和应用方面的争论，而不是你死我活的“战争”，更不能抡起学阀大棒去打击不同观念，而应该秉承“百花齐放、百花怒放”的方针，让不同的技术道路和理论得到开展。至于哪条技术道路正确，并没有什么权威的定义，只能由理论和成果的考证，也就是丹皮尔所说的“科学的办法和成果是现有的z.ui好不过的证据”。
在我国，关于铝合金的争论历来就没用中止过。电缆的铜铝导体，都考究其化学成分越纯洁越好，于是花了很鼎力气和资金搞出了高纯度电工铜和电工铝。而关于完整依赖添加其他化学成分来改善纯铝性能的铝合金，起初是很难了解，后来是难以承受，再后来就是有些人极力反对，于是发作了商业技术“战争”，惹起了今天的“正名战”之说。
这场“正名战”的本质，说白了，焦点就在于两个方面：一是制造电力电缆时，采用铜导体还是铝合金导体之争;二是铝合金导体的化学成分中，是含铁量高好还是低好。
关于y.i个问题，电缆技术界分为“挺铝合金派”和“反铝合金派”;而在第二个问题上，分为“挺高铁派”和“反高铁派”。这些都是在电力电缆开展过程中很正常的学术讨论，人们反而把这个不成问题的问题，当成了很了不起的大问题，这种学术氛围自身就很不正常。认真剖析各派的观念，就很容易看出，他们都是堕入形而上学的思想方式，而没有注重“真实成果的证据”。正如前几年四川周正龙的老虎照片事情，不管“挺虎派”还是“打虎派”，z.ui终都把争论当成了一种文娱活动。关于电缆行业在铝合金电缆问题上的两派之战，业内很多人也和“虎照”事情一样，只不过是围观者而已。
